Justice as fairness

العدالة والإنصاف مانويل فيلاسكيز، كلير أندريه، توماس شانكس، S. J. ومايكل ماير ظهر هذا المقال أصلا في قضايا الأخلاق في V3 N2 (ربيع 1990). وتركز العديد من الحجج السياسة العامة على العدالة. ومعرض العمل الإيجابي هل المناطق الكونغرس ضعت لكي نكون منصفين عادلة السياسة الضريبية لدينا هو أسلوبنا لتمويل المدارس وسيطات عادلة عن العدالة والإنصاف لديها تقليد طويل في الحضارة الغربية. في الواقع، لا فكرة في الحضارة الغربية وقد تم ربط أكثر باستمرار إلى الأخلاق والآداب من فكرة العدالة. من جمهورية كتبها الفيلسوف اليوناني القديم أفلاطون، إلى نظرية العدل كتبها فيلسوف هارفارد الراحل جون راولز، وقد عقدت كل عمل كبير على الأخلاق أن العدالة هي جزء من نواة مركزية للأخلاق. العدالة تعني إعطاء كل شخص ما هو أو هي تستحق، أو في مزيد من المصطلحات التقليدية، وإعطاء كل شخص له أو لها المناسب. العدل والإنصاف من حيث هي وثيقة الصلة التي غالبا ما تكون اليوم تستخدم بالتبادل. ومع ذلك فقد كان هناك أيضا تفاهمات أكثر وضوحا من المصطلحين. في حين العدالة عادة وقد استخدمت مع الإشارة إلى معيار صواب والإنصاف في كثير من الأحيان قد استخدمت فيما يتعلق القدرة على الحكم من دون الرجوع إلى تلك المشاعر أو مصالح العدالة قد استخدمت أيضا للإشارة إلى القدرة على إصدار الأحكام التي ليست أكثر من اللازم ولكن عام على أن تكون ملموسة ومحددة لقضية معينة. في أي حال، وهي فكرة من الصحراء أمر حاسم لكلا العدالة والإنصاف. وNortons وEllisons من هذا العالم، على سبيل المثال، يطلبون ما يعتقدون أنهم يستحقون عندما يطالبون بأن يعاملوا بالعدل والإنصاف. عندما يختلف الناس حول ما يعتقدون أنها يجب أن تعطى، أو عندما يجب أن تتم حول الكيفية التي ينبغي أن توزع المنافع والأعباء بين مجموعة من الناس قرارات، تنشأ قضايا العدالة أو الإنصاف لا محالة. في الواقع، فإن معظم الأخلاقيين اليوم نرى أن لن يكون هناك أي نقطة من الحديث عن العدالة أو الإنصاف إذا لم يكن لتضارب المصالح التي تم إنشاؤها عندما السلع والخدمات شحيحة والناس تختلف حول من يجب ان تحصل على ما. عندما تنشأ هذه الصراعات في مجتمعنا، نحن بحاجة إلى مبادئ العدالة التي يمكننا ان نقبل جميع المعايير التي معقولة وعادلة لتحديد ما يستحقه الشعب. لكن القول بأن العدالة هي إعطاء كل شخص ما هو أو هي تستحق لا تأخذنا بعيدا جدا. كيف يمكننا تحديد ما يستحق أشخاص معايير ماذا وما المبادئ التي ينبغي أن نستخدمها لتحديد ما هو بسبب هذا أو ذاك المبادئ شخص العدل أهم مبدأ أساسي من justiceone الذي تم قبوله على نطاق واسع منذ تم تعريف لأول مرة من قبل أرسطو أكثر من ألفي سنوات agois المبدأ الذي يساوي ينبغي أن تعامل على قدم المساواة وغير متساويين غير متكافئ. في شكله المعاصر، والتعبير عن هذا المبدأ في بعض الأحيان على النحو التالي: الأفراد ينبغي أن يعامل نفسه، إلا أنها تختلف في الطرق التي هي ذات الصلة إلى الحالة التي يشاركون فيها. على سبيل المثال، إذا جاك وجيل كلا تفعل نفس العمل، وعدم وجود فروق ذات الصلة بينهما أو العمل الذي يقومون به، ثم في العدالة التي ينبغي أن تدفع نفس الأجور. وإذا تم دفع جاك أكثر من جيل لمجرد أنه رجل، أو لأنه أبيض، ثم لدينا شكل injusticea من discriminationbecause العرق والجنس ليست على صلة ظروف العمل العادية. هناك، ومع ذلك، فإن العديد من الخلافات التي نرى المعايير التي لها ما يبررها لعلاج الناس بشكل مختلف. على سبيل المثال، فإننا نعتقد أنه من العدل وفقط عندما يعطي أحد الوالدين بلده الأطفال المزيد من الاهتمام والرعاية في شؤونه الخاصة مما كان يعطي الأطفال الآخرين نعتقد أنه من العدل عندما يكون الشخص الذي هو الأول في خط في المسرح نظرا الخيار الأول من تذاكر المسرح نعتقد أنه فقط عندما يعطي الحكومة فوائد للمحتاجين أنه لا يوفر للمواطنين الأكثر ثراء نعتقد أنها ليست سوى عند بعض الذين فعلوا العقوبات تعطى الباطل الذي لا يعامل بها غيرهم ممن لم تفعل شيئا خطأ، ونحن نعتقد أنه من العدل عندما أولئك الذين بذل المزيد من الجهود أو الذين يقدمون مساهمة أكبر للمشروع تتلقى المزيد من الفوائد من هذا المشروع أكثر من غيرها. هذه criterianeed، الصحراء، مساهمة، وeffortwe نعترف بأنه يبرر المعاملة التفضيلية، إذن، هي عديدة. من ناحية أخرى، هناك أيضا المعايير التي نعتقد أنها لا أساس لها ما يبررها لإعطاء الناس معاملة مختلفة. في عالم العمل، على سبيل المثال، ونحن نحمل عموما أنه ظالم لإعطاء الأفراد معاملة خاصة على أساس السن أو الجنس أو العرق، أو تفضيلات الدينية. إذا كان القضاة ابن أخ يتلقى حكما بالسجن مع وقف التنفيذ بتهمة السطو المسلح عندما الجاني آخر لا علاقة له القاضي يذهب الى السجن لنفس الجريمة، أو شقيق مدير الأشغال العامة يحصل على عقد مليون دولار لتركيب الرشاشات على ملعب للجولف البلدية على الرغم من انخفاض عروض من مقاولين آخرين، ونحن نقول أن لها غير عادلة. ونحن نعتقد أيضا أن من الإنصاف أليس عندما يتم معاقبة شخص عن شيء أكثر من الذي كان هو أو هي لا تحكم، أو يكون لا تعوض لضرر له أو لها لحقت بهم. والأشخاص الذين شاركوا في جلسات الاستماع الرئة البني رأى أن واسنت عادل التي قدمت بعض الأمراض مع تعويض العجز، في حين أن [ورنت] أمراض أخرى مشابهة. أنواع مختلفة العدل وهناك أنواع مختلفة من العدالة. يشير العدالة التوزيعية إلى المدى الذي سستس مؤسسات ضمان توزيع المنافع والأعباء بين أعضاء سستس بطرق عادلة ومنصفة. عندما مؤسسات مجتمع توزيع فوائد أو أعباء بطرق غير عادلة، هناك افتراض قوي بأن هذه المؤسسات يجب أن تتغير. على سبيل المثال، وأدانت المؤسسة الأميركية العبودية في قبل الحرب الأهلية فى جنوب الظالم كما لأنها كانت حالة صارخة من معاملة الناس بشكل مختلف على أساس العرق. وهناك نوع ثان مهم من العدالة هو العدالة الجزائية أو التصحيحية. يشير العدالة الجزائية على مدى عقوبات عادلة ومنصفة. بشكل عام، تقام العقوبات ليكون فقط لدرجة أنها تأخذ بعين الاعتبار المعايير ذات الصلة مثل خطورة الجريمة والقصد من المجرم، والخصم على معايير غير ذات صلة مثل سباق. وسيكون من المجحف بوحشية، على سبيل المثال، وبقطع يد أشخاص بتهمة سرقة عشرة سنتات، أو إلى فرض عقوبة الإعدام على شخص عن طريق الصدفة ودون إهمال الجرحى طرف آخر. وقد أظهرت الدراسات في كثير من الأحيان أنه عندما السود بقتلها البيض، هم أكثر ميلا لتلقي أحكام الإعدام مما كانت عليه عندما بياض البيض القتل أو السود السود القتل. وتشير هذه الدراسات إلى أن الظلم لا يزال موجودا في نظام العدالة الجنائية في الولايات المتحدة. بعد النوع الثالث المهم من العدالة هي العدالة التعويضية. يشير العدالة التعويضية إلى المدى الذي يتم تعويض الناس إلى حد ما عن إصاباتهم من قبل أولئك الذين أصيب منهم تعويضا عادلا يتناسب مع الخسائر التي لحقت شخص. هذا هو بالضبط نوع من العدالة التي كان على المحك في جلسات الاستماع الرئة البني. أولئك الذين أدلوا بشهاداتهم في جلسات الاستماع زعم أن أصحاب مصانع القطن حيث كان قد أصيب العمال يجب تعويض العاملين الذين تم دمرتها الأوضاع في مصانع الصحية. أسس العدل لا يمكن أن تعزى إلى مفاهيم الاستقرار الاجتماعي، والتكافل، والمساواة في الكرامة. كما أشار خبراء في علم الأخلاقيات جون راولز بها، واستقرار societyor أي مجموعة، لذلك matterdepends على مدى أعضاء هذا المجتمع يشعرون بأنهم يعاملون بالعدل. عندما تأتي بعض أعضاء سستس يشعرون بأنهم يتعرضون لمعاملة غير متساوية، تم وضع الأسس لالاضطرابات الاجتماعية، الاضطرابات، والصراع. يعتمد على أفراد المجتمع، راولز يحمل، على بعضها البعض، وأنها ستحتفظ الوحدة الاجتماعية فقط إلى الحد الذي مؤسساتهم فقط. علاوة على ذلك، الفيلسوف وأشار عمانوئيل كانط وآخرون، البشر جميعا على قدم المساواة في هذا الصدد: أنهم جميعا لديهم نفس الكرامة، وطبقا لهذه الكرامة التي تستحق أن تعامل على قدم المساواة. كلما يتم التعامل مع الأفراد غير متكافئ على أساس الخصائص التي هي تعسفية وغير ذات صلة، وانتهاك كرامة الإنسان الأساسية. العدالة، إذن، هو جزء أساسي من الأخلاق وينبغي إيلاء الاعتبار الواجب في حياة الأخلاقية لدينا. في تقييم أي قرار أخلاقي، يجب علينا أن نسأل ما إذا كانت أعمالنا تعامل جميع الأشخاص على قدم المساواة. إن لم يكن، لا بد لنا من تحديد ما إذا كان الاختلاف في المعاملة له ما يبرره: هي المعايير التي نستخدمها ذات الصلة بالوضع في متناول اليد ولكن العدالة ليس هو المبدأ الوحيد للنظر في اتخاذ القرارات الأخلاقية. في بعض الأحيان قد تحتاج إلى أن يتم تجاوز لصالح أنواع أخرى من المطالبات الأخلاقية مثل حقوق أو الرعاية سستس مبادئ العدالة. ومع ذلك، والعدالة هي تعبير لدينا الاعتراف المتبادل من بعضها البعض الكرامة الأساسية، واعتراف بأن إذا أردنا أن نعيش معا في مجتمع متكافل يجب أن يعاملوا بعضهم بعضا على قدم المساواة. الآراء المعبر عنها لا تمثل بالضرورة موقف مركز ماركولا للاخلاقيات التطبيقية في جامعة سانتا كلارا. نرحب بتعليقاتكم أو اقتراحات، أو وجهات نظر بديلة. 1 أغسطس 2014 الرجاء تمكين جافا سكريبت لعرض التعليقات مدعوم من Disqus. John راولز نشرت لأول مرة الثلاثاء 25 مارس، 2008 كان إعادة النظر الموضوعي الإثنين 24 سبتمبر 2012 جون راولز (ب. عام 1921، د. 2002) الفيلسوف السياسي الأميركي في ليبرالية التقليد. صاحب نظرية العدالة في الإنصاف تتصور مجتمعا من المواطنين الأحرار عقد المساواة في الحقوق الأساسية التعاون ضمن نظام اقتصادي قائم على المساواة. صاحب الحساب من الليبرالية السياسية ويتناول الاستخدام الشرعي للقوة السياسية في ظل الديمقراطية، بهدف إظهار كيف الوحدة دائم قد يتحقق على الرغم من تنوع وجهات النظر العالمية التي تسمح للمؤسسات حرة. كتاباته على القانون من الشعوب تمتد هذه النظريات في السياسة الخارجية الليبرالية، بهدف تخيل كيف يمكن لنظام دولي سلمي ومتسامح قد يكون ممكنا. ولدت راولز ونشأ في بالتيمور، ماريلاند. وكان والده محاميا بارزا، والدته رئيس الفصل من رابطة الناخبات. درس راولز في جامعة برنستون، حيث كان يتأثر الطالب Wittgensteins نورمان مالكوم وفي جامعة أكسفورد، حيث كان يعمل مع ه ل أ هارت، أشعيا برلين، وستيوارت هامبشاير. كانت الأولى له التعيينات الأستاذية في جامعة كورنيل ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. في عام 1962 انضم راولز هيئة التدريس في جامعة هارفارد، حيث درس لأكثر من ثلاثين عاما. وكانت Rawlss حياة الكبار العلماء واحدة: وقعت الأحداث الكبرى في غضون كتاباته. وكانت الاستثناءات حربين. كما طالب جامعي كتب راولز وكبار أطروحة الدينية بشكل مكثف (BI) ونظرت دراسة للكهنوت. بعد راولز خسر إيمانه المسيحي باعتباره المشاة في الحرب العالمية الثانية على رؤية اتباع الهوى الموت في القتال والتعلم من أهوال المحرقة. ثم في 1960s تحدث راولز ضد العمليات العسكرية الأمريكتين في فيتنام. وقد دفعت حرب فيتنام راولز لتحليل عيوب في النظام السياسي الأميركي الذي أدى إلى ملاحقة ذلك بقسوة ما اعتبره حرب ظالمة، والنظر في الكيفية التي يمكن للمواطنين مقاومة ضمير الحكومات سياساتها العدوانية. العمل Rawlss الأكثر مناقشة هو نظريته في مجتمع عادل ليبرالي، ودعا العدل عن العدل. مجموعة راولز لأول مرة العدالة كما الإنصاف في التفاصيل منهجي في كتابه 1971 كتاب، نظرية العدل. واصلت راولز إلى إعادة صياغة العدالة كما نزاهة طوال حياته، إعادة صياغة نظرية في الليبرالية السياسية (1993)، وقانون الشعوب (1999)، والعدل كما الإنصاف (2001). قد يرغب الطلاب الراغبين دليل واضح لنظرية العدل لقراءة وفيت (2011)، أو (أكثر تقدما) ماندل (2009). المهتمين في تطور العدالة كما الإنصاف من عام 1971 فصاعدا يجب استشارة فريمان (2007) وWeithman (2011). ويعكس هذا الدخول Rawlss البيان الختامي للجهات نظره بشأن العدالة في الإنصاف، فضلا عن الليبرالية السياسية، وعلى القانون الشعوب. راولز ترى الفلسفة السياسية الوفاء لا يقل عن أربعة أدوار في الحياة العامة سستس. الدور الأول هو عملي: الفلسفة السياسية يمكن اكتشاف أسس لاتفاق مسبب في مجتمع حيث تهدد الانقسامات الحادة أن يؤدي إلى النزاع. راولز يستشهد Hobbess الطاغوت على أنه محاولة لإيجاد حل لمشكلة النظام خلال الحرب الأهلية الإنجليزية، والأوراق الفيدرالية كما الناشئة من الجدل حول الدستور الأمريكي. وهناك دور الثاني من الفلسفة السياسية هو مساعدة المواطنين على توجيه نفسها داخل العالم الاجتماعي الخاصة بهم. فلسفة يمكن أن تصف ما هو عليه ليكون عضوا في المجتمع مع وضع سياسي معين، واقتراح كيف يمكن فهم طبيعة وتاريخ ذلك المجتمع من منظور أوسع. وهناك دور الثالث للتحقيق في حدود إمكانية السياسية العملية. الفلسفة السياسية يجب أن تصف ترتيبات سياسية قابلة للتطبيق التي يمكن كسب التأييد من أناس حقيقيين. بعد ضمن هذه الحدود الفلسفة يمكن أن يكون طوباويا: أنه يمكن تصور نظام اجتماعي وهذا هو أفضل ما يمكن للمرء أن الأمل. نظرا الرجال كما هي، كما قال روسو، فلسفة تتخيل كيف يمكن أن تكون القوانين. وهناك دور الرابع من الفلسفة السياسية والمصالحة: ldquoto تهدئة لدينا الإحباط والغضب ضد مجتمعنا وتاريخها من قبل تبين لنا الطريقة التي institutionshellip منه هي عقلانية، وتطورت مع مرور الوقت كما فعلوا لتحقيق وضعها الحالي، formrdquo عقلانية (JF. 3). فلسفة يمكن أن تظهر أن الحياة البشرية ليست مجرد الهيمنة والقسوة والتعصب والحمق والفساد ولكن هذا على الأقل في بعض الطرق أنه من الأفضل أن أصبح كما هو. ينظر راولز عمله كمساهمة عملية نحو تسوية النزاع طويل الأمد في الفكر الديمقراطي بين الحرية والمساواة، ونحو اصفا حدود المدنية والتسامح الدولي. وقال انه يقدم أفراد المجتمع نفسه وسيلة لفهم أنفسهم كمواطنين أحرار ومتساوين في نظام حكم ديمقراطي عادل، ويصف رؤية متفائلة لكنها محدودة للديمقراطية مستقر تماما الدستورية تقوم بدورها ضمن المجتمع الدولي السلمي. إلى الأفراد الذين يشعرون بالاحباط أن مواطنيهم وبني البشر لا يرون الحقيقة كاملة كما يفعلون، راولز تقدم يعتقد مصالحة أن هذا التنوع في وجهات النظر العالمية نتائج، ويمكن أن تدعم، والنظام الاجتماعي بقدر أكبر من الحرية للجميع. وعلى النقيض من النفعية، والفلسفة السياسية راولز ليست مجرد تطبيق الفلسفة الأخلاقية. النفعية يحمل لمبدأ عالمي واحد الأخلاقي (ldquomaximize utilityrdquo)، الذي ينطبق على الأعمال الفردية والدساتير السياسية والعلاقات الدولية، وجميع المواد الأخرى على النحو المطلوب. راولز لا يوجد لديه مبدأ عالمي: ldquoThe مبدأ تنظيمي الصحيح لأي شيء، ردقوو] يقول، ldquodepends على طبيعة تلك thingrdquo (TJ 29). راولز تحصر التنظير له إلى المجال السياسي، وضمن هذا المجال يرى أن المبادئ الصحيحة لكل مجال الفرعي تعتمد على عملائها والقيود. يغطي راولز مجال السياسي من خلال معالجة المجالات الفرعية في التسلسل. أول نطاق فرعي يخاطب هو مجتمع ديمقراطي قائم بذاته استنساخ نفسها عبر الأجيال. مرة واحدة المبادئ هي في مكان لمثل هذا المجتمع، يتحرك راولز للمرة الثانية الفرعي المجال: مجتمع الدول منها هذا المجتمع الديمقراطي هو عضو فيها. يشير راولز (على الرغم من أنه لا تظهر) أن تسلسل له من النظريات قد تمتد لتشمل مزيدا من الميادين الفرعية، مثل تفاعلات الإنسان مع الحيوانات. سيكون قد تم تحقيق التغطية الشاملة مرة واحدة هذا التسلسل الكامل، لكل مجال من الباطن بعد أن تم تعيين المبادئ المناسبة لذلك. داخل كل نطاق فرعي من راولز السياسي أيضا يتبع التسلسل: نظرية مثالية قبل نظرية غير مثالية. نظرية مثالية تجعل نوعين من التمجيد افتراضات حول موضوعه. أولا، تفترض النظرية المثالية أن جميع الجهات الفاعلة (المواطنين أو المجتمعات) على استعداد للامتثال بوجه عام كل ما يتم اختيار المبادئ. وبالتالي نظرية مثالية idealizes بعيدا عن إمكانية خرق القوانين، سواء من قبل الأفراد (جريمة) أو المجتمعات (الحرب العدوانية). ثانيا، نظرية مثالية تفترض شروط اجتماعية إيجابية إلى حد معقول، حيث المواطنين والمجتمعات قادرون على الالتزام بمبادئ التعاون السياسي. ولا يعزى ذلك المواطنين من الجوع، على سبيل المثال، أن قدرتها على التفكير الأخلاقي هي غارقة ولا هي الدول تكافح للتغلب على المجاعة أو فشل دولهم. استكمال النظرية المثالية لأول مرة، ويقول راولز، تعطي فهم منهجي لكيفية إصلاح عالمنا غير مثالية، ويحدد رؤية (المذكورة أعلاه) ما هو أفضل ما يمكن أن تأمل. بمجرد الانتهاء من نظرية مثالية لفرعي المجال السياسي، ونظرية غير مثالية يمكن المنصوص عليها بالرجوع إلى المثالية. على سبيل المثال عندما نجد المبادئ المثالية للمواطنين الذين يمكن أن يكونوا أعضاء منتجين في المجتمع على مدى حياة كاملة، سنكون أكثر قدرة على صياغة مبادئ غير مثالية لتوفير الرعاية الصحية للمواطنين الذين يعانون من أمراض خطيرة أو الإعاقة. وبالمثل، عندما نفهم المبادئ المثالية للعلاقات الدولية سوف نرى أفضل كيف يجب أن يتصرف المجتمع الدولي تجاه الدول الفاشلة، وكذلك نحو الدول العدوانية التي تهدد السلام. الهدف الأكثر المجرد من الفلسفة السياسية هو الوصول إلى استنتاجات مبررة حول كيفية المؤسسات السياسية يجب أن تكون مرتبة. لراولز كان مبررا واحد في المعتقدات السياسية منها يتوقف على مدى واحد قريب هو تحقيق التوازن العاكسة. في حالة توازن يعكس جميع المعتقدات منها، على جميع مستويات عمومية، تتماسك تماما مع بعضها البعض. وهكذا في تلك التوازن تعكس الأحكام سياسية محددة (على سبيل المثال ldquoslavery غير عادل، ردقوو] ldquoimprisonment دون محاكمة هو unjustrdquo) منها المزيد من الدعم العام المعتقدات السياسية (على سبيل المثال ldquoall المواطنين على يقين rightsrdquo الأساسية) التي تدعم تلك المعتقدات مجردة للغاية حول نفسه ومنها العالم (على سبيل المثال ldquoall مواطن حر وequalrdquo). ينظر اليها من الاتجاه المعاكس، في تلك التوازن تعكس معتقدات مجردة توضح تلك القناعات الأعم، والتي بدورها شرح تلك الأحكام محددة. واحد لتحقيق توازن يعكس، فإن تبرير كل الاعتقاد متابعة من جميع المعتقدات المتعلقة في هذه الشبكات من الدعم المتبادل والتفسير. على الرغم من توازن يعكس المثالي هو بعيد المنال، يمكننا استخدام أسلوب التوازن عاكس للتقرب إليه وبالتالي تزيد من تبرير معتقداتنا. في تحمل من خلال هذا الأسلوب واحد يبدأ بأخرى تعتبر الأحكام الأخلاقية: تلك المصنوعة باستمرار ودون تردد عندما يكون واحد في ظروف جيدة للتفكير (مثل ldquoslavery هو الخطأ، ردقوو] ldquoall المواطنين equalsrdquo السياسية). واحد يعامل تعتبر هذه الأحكام كنقاط ثابتة مؤقتة، ومن ثم تبدأ عملية جلب تلك المعتقدات في علاقات الدعم المتبادل والشرح كما هو موضح أعلاه. القيام بذلك لا بد وأن يأتي من الصراعات حيث، على سبيل المثال، اشتباكات حكم محددة مع الاقتناع أكثر عمومية، أو التي يكون فيها مبدأ مجردا لا يمكن استيعاب نوع معين من القضية. عائدات واحدا تلو مراجعة هذه المعتقدات عند الضرورة، وتسعى دائما لزيادة تماسك كله. حمل من خلال هذه العملية من التكيف المتبادل يجلب واحدة أقرب إلى تضييق التوازن العاكسة. الترابط بين تلك المعتقدات الأولية. واحدة ثم يضيف إلى هذا التوازن ضيق الردود منها إلى النظريات الكبرى في تاريخ الفلسفة السياسية، وكذلك ردود منها إلى النظريات النقدية من التفلسف السياسي على هذا النحو. وتواصل واحدة لإجراء تعديلات في تلك الخطة من المعتقدات كما يعكس واحدة على هذه البدائل، والتي تهدف لنقطة نهاية توازن يعكس نطاق واسع في الذي يتحقق التماسك بعد النظر في العديد من البدائل. بسبب تركيزه على التماسك، وغالبا ما يتناقض التوازن عاكس مع foundationalism كحساب من الاعتقاد ما يبرره. ضمن أصولية النهج يعتبر بعض فرعية من المعتقدات أن يكون unrevisable، وبالتالي بمثابة الأساس الذي كل المعتقدات الأخرى ليكون مقرها. امتيازات التوازن العاكسة لا يوجد مثل هذه فرعية من المعتقدات: أي الاعتقاد في أي مستوى من مستويات عمومية خاضعة للمراجعة، إذا المراجعة سوف تساعد على تحقيق تلك تعتبر قناعات إلى مزيد من التماسك بشكل عام. في العمل من أجل تحقيق قدر أكبر من التوازن عاكس يمكن أن يكون أي نوع من الاعتقاد من حيث المبدأ ذات الصلة الى استنتاجات منها حول كيفية المؤسسات السياسية يجب أن تكون مرتبة. المعتقدات الميتافيزيقية حول الإرادة الحرة أو الهوية الشخصية قد تكون ذات صلة، كما يمكن أن المعرفية المعتقدات حول كيف يمكننا التوصل الى معرفة ما الحقائق الأخلاقية هناك. ومع ذلك، في حين أن هذا هو الصحيح من حيث المبدأ راولز ترى أن في الممارسة والتنظير الأخلاقي والسياسي المثمر المضي قدما إلى حد كبير مستقلة الميتافيزيقا ونظرية المعرفة. في الواقع بمثابة قرينة المنهجي راولز عكس الترتيب التقليدي للأولوية. سوف تقدم في الأخلاق الفوقية تستمد من التقدم في التنظير الأخلاقي والسياسي الموضوعي، بدلا من (كما غالبا ما يفترض) بالعكس (CP. 286ndash302). Rawlss نظرية metaethical الخاصة من الموضوعية وصحة الأحكام السياسية، البنائية السياسية، ويمكن وصفها هنا بعد النظرية السياسية الموضوعية التي ظهوره. في مجتمع حر ومواطنين وجهات نظر عالمية متباينة. انهم سوف نرى في الأديان المختلفة أو لا شيء على الإطلاق سيكون لديهم المفاهيم المختلفة للصواب والخطأ أنهم سوف يقدرون مختلف الملاحقات وأشكال العلاقات الشخصية. سوف المواطنين ديمقراطي يكون التزامات تتعارض، ولكن في أي بلد يمكن أن يكون هناك سوى قانون واحد. يجب على القانون إما بإنشاء كنيسة وطنية، أو لا يجب على النساء سواء بحقوق متساوية، أو لا الإجهاض وزواج المثليين إما أن يكون مسموحا به بموجب الدستور، أو لا يجب تعيين اقتصاد تصل في اتجاه واحد أو آخر. راولز يرى أن الحاجة إلى فرض قانون موحد على المواطنية المتنوعة يثير مسألتين أساسيتين. الأولى هي قضية الشرعية. الاستخدام الشرعي للقوة السياسية القسرية. في ديمقراطية السلطة السياسية دائما قوة الشعب كهيئة جماعية. كيف يمكن أن يكون شرعيا للشعب ديمقراطي لإجبار جميع المواطنين لمتابعة قانون واحد فقط، بالنظر إلى أن المواطنين سوف تعقد حتما إلى وجهات نظر عالمية مختلفة والمسألة الثانية هي مسألة الاستقرار. الذي ينظر إلى السلطة السياسية من الطرف المتلقي. لماذا على المواطن طاعة طيب خاطر القانون لو فرضت عليها من قبل هيئة جماعية كثير من الذين لديهم معتقدات وقيم متباينة جدا لبلدها أعضاء ولكن ما لم يكن معظم المواطنين تطيع عن طيب خاطر للقانون، لا النظام الاجتماعي يمكن أن يكون مستقرا لفترة طويلة. يتناول راولز هذه القضايا الشرعية والاستقرار داخل نظريته الليبرالية السياسية. الليبرالية السياسية ليست بعد نظرية Rawlss العدالة (العدالة كما الإنصاف). الليبرالية السياسية إجابات على الأسئلة السابقة من الناحية المفاهيمية للشرعية والاستقرار، لذلك تحديد السياق ونقاط انطلاق للعدالة كما الإنصاف. في ضوء التنوع داخل دولة ديمقراطية، ما من شأنه أن يعني للمواطنين شرعيا لممارسة السلطة السياسية القسرية أكثر من اختبار Rawlss آخر للالاستخدام المقبول للسلطة السياسية في الديمقراطية هو له مبدأ ليبرالي الشرعية. لدينا ممارسة السلطة السياسية هي مناسبة تماما إلا عند ممارسته وفقا للدستور الأساسيات التي يمكن توقعها بشكل معقول جميع المواطنين أحرار ومتساوين في تأييد في ضوء المبادئ والمثل مقبولة لدى العقل البشري المشترك. (PL 137) وفقا لهذه السلطة السياسية من حيث المبدأ يمكن أن تستخدم فقط في الطرق التي يمكن جميع المواطنين من المعقول توقع أن تأييد. استخدام السلطة السياسية يجب أن تفي معيار المعاملة بالمثل. يجب على المواطنين يعتقدون معقول أن جميع المواطنين يمكن أن تقبل معقول تطبيق مجموعة معينة من القوانين الأساسية. تلك بالإكراه من قبل القانون يجب أن يكون قادرا على تأييد سستس الأساسية الترتيبات السياسية بحرية، وليس لأنها تهيمن أو التلاعب بها أو الاحتفاظ بها عن جهل. مبدأ ليبرالي الشرعية إطارات مشكلة الشرعية: كيف يمكن شرعا أن تفرض أي مجموعة معينة من القوانين الأساسية بناء على المواطنين تعددي. حل Rawlss لهذه المشكلة يبدأ مع الأمل في أن العديد من المواطنين في مجتمع ديمقراطي سوف تكون معقولة. المواطنين معقول يريدون أن يعيشوا في المجتمع الذي يمكن أن تتعاون مع مواطنيهم بشروط مقبولة للجميع. هم على استعداد لاقتراح والالتزام بقواعد مقبولة للطرفين، نظرا لضمان أن الآخرين سوف تفعل ذلك أيضا، وأنها سوف تحترم هذه القواعد حتى عندما وهذا يعني بعض التضحية لمصالحهم الخاصة. المواطنين معقول تريد، باختصار، في الانتماء إلى مجتمع حيث يتم استخدام السلطة السياسية بصورة مشروعة. كل مواطن معقول ديه رأيه الخاص عن الله والحياة، والحق والباطل، الخير والشر. كل لديه، وهذا هو، ما يسميه راولز مذهبه شامل الخاصة. ولكن نظرا لأن المواطنين معقول معقولة، فهي غير مستعدة لفرض العقائد الشاملة الخاصة على الآخرين الذين هم أيضا على استعداد للبحث عن قواعد يتفق عليها الطرفان. على الرغم من كل قد يعتقد أنه يعرف الحقيقة، ليس هناك ما هو على استعداد لإجبار المواطنين معقول آخر للعيش تلك الحقيقة، حتى أن كان ينتمي إلى الأغلبية أن لديه القدرة على إنفاذه. واحد أرض للمواطنين من المعقول أن نكون متسامحين ذلك، يقول راولز، هو أنها تقبل تفسيرا خاصا لتنوع وجهات النظر العالمية في مجتمعهم. المواطنين معقول تقبل أعباء الحكم. أعمق مسائل الدين والفلسفة والأخلاق هي صعبة للغاية حتى بالنسبة لأصحاب الضمائر الحية للتفكير من خلال، والناس سوف الإجابة على هذه الأسئلة بطرق مختلفة بسبب الخاصة تجارب الحياة الخاصة بها (من تربية، والطبقة، والاحتلال، وهلم جرا). فهم المواطنين معقول أن هذه القضايا العميقة هي تلك التي ذوي النوايا الحسنة يمكن أن نختلف، وهكذا سوف تكون غير راغبة في فرض وجهات النظر العالمية الخاصة بها على أولئك الذين وصلت إلى استنتاجات مختلفة. حساب Rawlss المواطن معقول يتفق مع نظرته إلى الطبيعة البشرية. البشر ليسوا بلا رجعة، العقائدي، أو مدفوعة من قبل ما يسمى هوبز، ldquoa رغبة دائمة ويهدأ من السلطة بعد power. rdquo أناني (1651، 58) البشر لديهم على الأقل القدرة على التسامح الحقيقي والاحترام المتبادل. هذه القدرة يعطي الأمل في أن تنوع وجهات النظر العالمية في مجتمع ديمقراطي قد تمثل ليس فقط التعددية، ولكن التعددية معقولة. راولز تأمل، أي أن المذاهب الدينية والأخلاقية والفلسفية أن المواطنين يقبلون سوف أنفسهم تأييد التسامح وقبول أساسيات النظام الديمقراطي. في المجال الديني على سبيل المثال قد تحتوي على التعددية معقولة والكاثوليكية معقولة، وهو تفسير معقول للإسلام، والإلحاد معقول، وهلم جرا. يكون منطقيا، فإن أيا من هذه المذاهب تدعو إلى استخدام السلطة السياسية قسرية لفرض التطابق على غير المؤمنين. إمكانية التعددية معقولة يلطف ولكن لا حل لمشكلة شرعية: كيف يمكن شرعا أن تفرض مجموعة معينة من القوانين الأساسية في المواطنية المتنوعة. لأنه حتى في مجتمع التعددية معقولة سيكون من غير المعقول أن نتوقع الجميع لتأييد، ويقول، وهو الكاثوليكية معقولة كأساس للتسوية دستورية. لا يمكن أن يتوقع أن تصادق الكاثوليكية كما وضع الشروط الأساسية للحياة الاجتماعية المسلمين معقول أو الملحدين. ولا، بطبيعة الحال، يمكن أن يتوقع الكاثوليك لقبول الإسلام أو الإلحاد بوصفه الركيزة الأساسية للقانون. لا عقيدة شاملة يمكن ان تكون مقبولة من قبل جميع المواطنين معقول، وحتى لا عقيدة شاملة يمكن أن تخدم كأساس للاستخدام الشرعي للقوة السياسية القسرية. بعد مكان آخر ثم إلى اللجوء إلى العثور على الأفكار التي من شأنها تجسيد سستس القوانين الأساسية، التي سيطلب من جميع المواطنين أن يطيع منذ موجهة مبرر للآخرين، فإنه ينطلق من ما هو، أو يمكن، الذي عقد في شيوعا ولذا فإننا تبدأ من الأفكار الأساسية المشتركة الضمنية في الثقافة السياسية العامة على أمل تطوير منهم تصورا السياسي الذي يمكن الحصول على موافقة حرة وعقلانية في الحكم. (PL. 100ndash01) وهناك مصدر واحد فقط من الأفكار الأساسية التي يمكن أن تكون بمثابة نقطة محورية لجميع المواطنين معقول من مجتمع ليبرالي، وهو الثقافة السياسية العامة سستس. الثقافة السياسية العامة في مجتمع ديمقراطي، يقول راولز، ldquocomprises المؤسسات السياسية للنظام الدستوري والتقاليد العامة تفسيرها (بما في ذلك السلطة القضائية)، وكذلك النصوص التاريخية والوثائق التي knowledgerdquo شيوعا (PL. 13ndash14 ). راولز يتطلع إلى الأفكار الأساسية ضمنية، على سبيل المثال، في تصميم الحكومة سستس، في دستور مكتوب يحدد الحقوق الفردية، والقرارات التاريخية من المحاكم الهامة. هذه الأفكار الأساسية من الثقافة السياسية العامة ويمكن بعد ذلك وضعت في المفهوم السياسي للعدالة. حل Rawlss لمشكلة شرعية في مجتمع ليبرالي هو على السلطة السياسية أن تمارس وفقا للمفهوم السياسي للعدالة. والمفهوم السياسي للعدالة هو المفهوم الأخلاقي ولدت من الأفكار الأساسية الضمنية في أن الثقافة السياسية العامة سستس. لا مشتق تصور سياسى من أي مذهب شامل معين، ولا هو حل وسط بين وجهات النظر العالمية التي تحدث في الوجود في المجتمع في الوقت الراهن. وبدلا من ذلك المفهوم السياسي قائما بذاته: تم تعيين محتواه بشكل مستقل من المذاهب شاملة المواطنين يؤكدون. سوف المواطنين معقول، الذين يرغبون في التعاون مع بعضها البعض بشروط مقبولة للطرفين، نرى أن مفهوم السياسي قائما بذاته ولدت من الأفكار في الثقافة السياسية العامة هو الأساس الوحيد للتعاون أن جميع المواطنين من المعقول أن يتوقع للتصديق عليها. وبالتالي فإن استخدام السلطة السياسية القسرية تسترشد بمبادئ تصور سياسى من العدالة أن يكون الإكراه الشرعي. الأفكار الثلاثة الأساسية التي يرى راولز في الثقافة السياسية العامة للمجتمع الديمقراطي هي أن المواطنين أحرار ومتساوون. وينبغي أن يكون هذا المجتمع نظام عادل للتعاون. وبالتالي سوف تركز كل المفاهيم السياسية الليبرالية العدالة على تفسيرات من هذه الأفكار الأساسية الثلاث. كما أن هناك العديد من التفسيرات المعقولة للأحرارا متساوين ونزيهة، وهناك العديد من المفاهيم السياسية الليبرالية من العدالة. وبما أن جميع أفراد هذه الأسرة تفسير نفس الأفكار الأساسية، ولكن كل المفاهيم السياسية الليبرالية العدالة سوف تتقاسم بعض السمات الأساسية: وهناك تصور سياسي ليبرالي العدالة يعزو لجميع المواطنين مألوفة الحقوق والحريات الفردية، مثل حقوق حرية التعبير ، حرية الضمير، وحرية اختيار المهنة والمفهوم السياسي سيعطي أولوية خاصة لهذه الحقوق والحريات، وخاصة بسبب مطالب لتعزيز الصالح العام (مثل ثروة وطنية أكبر) أو القيم الكمال (على سبيل المثال قيم النهضة الثقافية) والسياسية وتصور أن أؤكد لجميع المواطنين كافية لجميع الأغراض وسيلة لجعل الاستخدام الفعال لحرياتهم. يجب أن تكون هذه الميزات مجردة، يقول راولز، يكون انجازاتهم المؤسسية ملموسة.